Доклад "O запасах и методах их подсчета".ГКЗ. Москва. 19 апреля 2010г.

O запасах и методах их подсчета

В условиях современного состояния геологии, необходимо обратить внимание на острые вопросы, которые касаются подсчета запасов и их классификации, а также разницы подходов между традиционным (российским) методом и методами, применяемыми при  так называемом компьютерном подсчете, широко распространенном в мире.

 

Оценка любого месторождения состоит из нескольких шагов, о которых следует поговорить более подробно:

 

1.       Оконтуривание рудных тел и бортовое содержание. Оценка запасов начинается с оконтуривания рудных тел, или как сейчас часто говорят – с интерпретации. В основе интерпретации, в соответствии с Российскими стандартами, лежат кондиции, т.е. некоторые качественные и количественные показатели , которые сразу закладываются в оценку запасов. Такие, как бортовое содержание, минимальные и максимальные мощности и прочие. Но когда геолог приступает к подсчету запасов, говорить об экономике месторождения несколько преждевременно. Никто заранее не может сказать, какие в конечном итоге окажутся средние содержания в блоках и какой будет тоннаж, какие будут применены методы переработки, капитальные затраты и пр. Поэтому был предложен повариантный подсчет запасов с набором разных бортовых содержаний. Если забыть о существовании компьютеров, этот метод был и есть вполне оправданным, несмотря на то, что выбранный в конечном итоге вариант неизбежно не будет самым оптимальным, а лишь приближенным.

 

 

 

 

Обычно при применении компьютерного метода подсчета  проводится статистический анализ данных опробования и выбирается одно бортовое содержание, которое заведомо ниже экономического борта. При этом геолог старается придерживаться принципа, что «геология первична, а экономика вторична», и не очень заботится о том, чтобы вписать интерпретацию рудных тел в предполагаемую экономику. На выходе получается модель, к которой можно применить любую экономическую ситуацию. Такую модель надо будет менять лишь в двух случаях – если представления о геологии месторождения изменились или получены новые аналитические данные. Очевидно преимущество такого подхода – скорость оценки (не нужны многочисленные повариантные подсчеты).

 

 

 

 

Следует упомянуть о том, что в нашей стране до сих пор большинство предприятий используют кондиции, утвержденные 10-20, а то и 30 лет назад. Стоит ли говорить о том, что подсчеты запасов на основе таких кондиций сейчас не актуальны и будут наверняка нести в себе значительную погрешность? Предприятия несут убытки из-за того, что запасы отрабатываются не оптимально:  или не извлекается руда, которая по устаревшим кондициям была забалансовой, или предприятие перерабатывает руды, экономически не выгодные сегодня. А на утверждение новых кондиций нужно как минимум год, примерно. Когда новые кондиции будут утверждены, они уже устареют.

 

 

 

 

Необходимо отметить, что само понятие «бортовое содержание» в западных странах является переменной величиной. Например, пока карьер неглубокий, выгодно брать руды и с низким содержанием, а при углублении карьера экономически выгодное бортовое содержание будет расти, так как затраты на добычу также возрастут. Существуют программные приложения, предназначенные для оптимизации бортовых содержаний в ходе работы предприятия. Можно ли в этом случае применять «кондиции»? То есть, конечно,  можно, , и они применяются, но ведь в ходе работы предприятия эти самые кондиции не будут являться оптимальными критериями для отработки месторождения. То есть предприятие не сможет максимизировать свою прибыль, а государство получить максимальные налоги с дохода предприятия. Теряют все, как недропользователь, так и государство.

 

 

 

 

2.       Оценка объемов. При подсчете объемов традиционным способом, контуры блоков проецируются на планы и разрезы. Иногда с помощью программного обеспечения, но зачастую, в ручную, рассчитывается площадь блоков. Используются формулы пересчета пересечений на истинную мощность, формулы геометрических тел и пр. Получаются объемы подсчетных блоков, проверить которые – задача не тривиальная.

 

 

Компьютерные технологии позволяют создавать трехмерные каркасные модели на основе контуров рудных тел. При этом проблем с геометрическими фигурами и пересчетами истинных мощностей не существует. Совершенно очевидно, что считать объемы по каркасным моделям намного точнее, да и нагляднее. Какова при этом погрешность оценки объемов традиционным способом, вручную? Автору неизвестно, но наверняка на порядок больше, чем по каркасным моделям.

 

 

 

 

3.       Ураганные содержания. Еще в учебниках 30-х годов прошлого века, советские ученые писали, что самым надежным методом оценки порогов ураганных содержаний является статистический – изучение гистограмм распределения содержаний. Тем не менее, этот метод был официально признан не целесообразным в силу своей трудоемкости (это цитата). Конечно, тогда геологам считать гистограммы распределения было не под силу, тогда же не было компьютеров. Поэтому, родились альтернативные методы, такие как метод Когана. Сегодня нам никто не мешает применять статистические методы.

 

 

 

 

4.       Геостатистика. Сейчас много говорят о «геостатистическом методе подсчета запасов» и пишут методические руководства по этому методу. Автор считает, что такого метода не существует. Существует лишь инструмент – геостатистический анализ. Его задача – это изучение закономерностей распределения элементов в пространстве на основе изучения автокорреляции элементов. По сути, очень не сложный инструмент. Эти закономерности, если они выявлены, могут помочь геологу корректно оценить содержания в блоках, а также оценить надежность оценки запасов, то есть помочь категоризовать запасы. Но никто не обязывает использовать геостатистику, блочные модели часто строятся и без изучения или применения вариограмм, особенно при моделировании месторождений с элементами, имеющими высокую степень изменчивости (например, золото). Геостатистика, - это не метод оценки запасов, а всего лишь один из инструментов в помощь оценки. Причем, этот инструмент очень широко и успешно применяется уже много лет во многих странах на всех стадиях – от оценки месторождения до его отработки.

 

 

 

 

5.       Блочное моделирование. При использовании традиционного метода, месторождение «разрезается» на блоки, в пределах которых оцениваются содержания. Обычно это средневзвешенные содержания всех проб, попавших в блок (после подавление ураганов). При этом влияние каждой пробы на объем практически не учитывается. Кроме того не учитывается то, что большое количество рудных компонентов имеет не линейное, а логнормальное распределение.

 

При использовании «мелкоблочных» моделей содержания интерполируются в каждую элементарную ячейку модели, и происходит учет влияния каждой пробы на окружающий объем, а также результаты геостатистического анализа, имеющего широкие математические возможности оценки (в частности определение характера распределения). Таким образом, судя по всему, метод построения мелкоблочных моделей более корректен.

 

 

 

 

6.       Классификация запасов. Это еще один из наболевших вопросов. Каким же образом сблизить JORC с традиционной классификацией? Почему это так трудно сделать? Давайте немного разберемся.

 

Безусловно, российская классификация является отработанной и налаженной схемой. Результатом ее использования, являются запасы с высокой степенью надежности. Правда, «надежность» эта отвечает зачастую устаревшим «кондициям», и не является «надежно оптимальной» оценкой. Западные инвесторы/банки/биржи и пр. все равно склонны переоценивать российские месторождения по своим стандартам и методикам.

 

Очевидно, что любой инвестор, российский или зарубежный, хочет считать свои деньги, хочет узнать – когда он вернет вложенный капитал и сколько получит прибыли. На рассмотрение ему предлагают отчеты с графикой и таблицы с подсчетом запасов. Но инвестор все равно сомневается. А западный просто не хочет верить.

 

Запасы – это товар. Но являются ли товаром наши утвержденные «запасы», прописанные в протоколах и поставленные на государственный балланс?

 

К примеру, приносят вам товар – 100 тонн золота. Запасы, утвержденные в ГКЗ. Но фактически недропользователь эти 100 тонн золота извлечь и продать не сможет. Так как часть этих запасов окажется недоступна по горно-техническим условиям. Предположим, из этих 100 тонн по тем или иным причинам, 20 останутся недоступными, соответственно товара остается 80 тонн.

 

Также необходимо учесть потери и разубоживание. Часть руды потеряется при добыче, а затем при транспортировке. Допустим, еще 10 тонн потеряли. Остается 70.

 

Получается, что товаром являются не все 100 тонн золота, а лишь какая-то часть, в данном сильно упрощенном примере  - 70 тонн. Данная часть запасов, которую с некоторой натяжкой можно охарактеризовать термином «извлекаемые резервы», используемым в западной классификации. Это то, что можно продать потребителю и заложить в экономику предприятия.

 

Что же получается? С одной стороны, при подсчете запасов геологи пользуются кондициями, то есть уже экономическими параметрами. То есть по умолчанию посчитанные «запасы» являются теми самыми «извлекаемыми резервами». Но с другой стороны, «извлекаемые резервы» – это «эксплуатационные запасы» (если пользоваться нашей терминологией), то есть часть запасов, которую можно извлечь, да еще и с учетом потерь и разубоживания.

 

В западной классификации есть очень четкое разделение на «геологические ресурсы», то есть все запасы месторождения и «извлекаемые резервы», то есть извлекаемая часть геологических ресурсов с учетом потерь и разубоживания.

 

Так что же такое «запасы» по нашей классификации? На самом деле, это некоторая часть «геологических ресурсов» (в понимании западных специалистов этого термина), но выделенная из общей массы некоторыми экономическими ограничениями (кондициями). То есть это уже меньше, чем «геологические ресурсы», но еще не достаточно обработано экономическим, финансовым аппаратом, что бы стать «извлекаемыми резервами».

 

А для инвестора важно иметь либо полную массу «геологических ресурсов», что бы у него была возможность оценить все варианты отработки, затрат и т.д. Либо иметь уже «извлекаемые резервы», что бы реально оценить количество продукта, за который он готовится выложить определенную сумму.

 

Именно поэтому перевод наших запасов в международные системы так труден, потому что из определения «запасы» не понятно, сколько же там «товара».

 

Одним из вариантов решения является следующий – сделать четкое и понятное разделение наших категорий на ресурсы и резервы. Например, С1 – это ресурсы, а С1а – это резервы (извлекаемая часть этих ресурсов или «эксплуатационные запасы»). Тогда всем будет понятно – какое количество товара ‛лежит на бочке“, и систему классификации ломать не надо будет. Для этого надо предусмотреть процедуру и методику перевода ресурсов в резервы, как это делается во всем мире.

 

Или попросту ввести понятие «эксплуатационных запасов» в отчетную документацию.

 

Кроме того, автор считает, что существует необходимость сделать так, чтобы недропользователь не был прикован законом к кондициям, а имел свое право оптимизировать производство на свой риск и страх и менять бортовые содержания в зависимости от конъюктуры рынка. Возможно, этот самый риск и страх каким-то образом следует регламентировать.

 

Сергей Дроздов     и Дмитрий Пертель

 

ГКЗ, Москва, 19 апреля 2010 года