02.11.2012 Эксклюзив.VII СЪЕЗД ГЕОЛОГОВ КАК ДИАЛОГ С РОСНЕДРАМИ . Ветеранам он напомнил партхозактивы из их героического прошлого

Генеральный партнер рубрики "Новости горной промышленности" компания Sandvik Mining and Construction.

Горнопромышленные ведомости

 

24 - 26 октября 2012 года в Москве прошел VII Всероссийский съезд геологов. Он проводился под эгидой Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федерального агентства по недропользованию и Российского геологического общества. По данным организаторов,  в съезде приняли участие 1655 делегатов из 83 субъектов Российской Федерации и 893 участника и гостя съезда. Среди делегатов и участников было много заслуженных ветеранов отрасли, академиков, ученых, предпринимателей и представителей региональных органов власти.

 

Открытия советских геологов все еще основа нашей экономики

Торжественное открытие состоялось в Государственном Кремлевском Дворце, на нем присутствовал Министр природных ресурсов и экологии РФ Сергей Донской, который зачитал приветствия президента Владимира Путина и премьер-министра Дмитрия Медведева. Министр подчеркнул,  что профессия геолога пользуется глубоким уважением в российском обществе: «Именно открытия советских геологов послужили основой для формирования отраслей экономики, обеспечивающих энергетическую безопасность, финансовую стабильность и устойчивое развитие нашей страны».

 

В качестве задач того, что осталось от мощной советской отрасли С.Донской назвал подготовку к освоению регионов Восточной Сибири, Дальнего Востока, а также континентального шельфа России. Каковы перспективы их решения, вероятно, и должен был показать съезд. Такую надежду выразил и новый Руководитель Роснедр Александр.Попов. По его мнению,  «VII Всероссийский съезд геологов поспособствует решению острых проблем, накопившихся сегодня в отрасли, оценке роли и места минерально-сырьевой базы страны в динамике развития современной России, определит стратегию рационального недропользования в современных условиях, а активное участие всех делегатов в обсуждении научной и организационной деятельности позволит наметить пути дальнейшего развития геологической отрасли».

Главная  же роль VII Всероссийского съезда геологов, по мнению А.Попова, «заключается в  стимулировании диалога геологической общественности страны с государственной властью, привлечение внимания общества и государства к геологической отрасли, имеющей стратегическое значение для всей экономики страны».

 

Предостережение Е.Козловского

В начале съезда все это звучало многообещающе, если бы не одно «но». Накануне в очередном номере газеты «Промышленные ведомости» вышла статья одного из наиболее авторитетных ветеранов отрасли Евгения Козловского под красноречивым заголовком «Всероссийский съезд геологов: деловой форум или очередная имитация «партхозактива»? В ней бывший министр геологии СССР пишет: «Предыдущие руководители МПР и «Роснедр» упустили время подготовки к съезду, и поэтому нынешние руководители попали в сложное положение. Можно ли из него выбраться? Можно, если мы пойдём по пути объективной оценки ситуации, сложившейся за последние двадцать лет в отечественном минерально-сырьевом комплексе (МСК). В противном случае мы будем иметь то, что имели на двух предыдущих съездах - одобрение (?!) «политики» руководства указанных выше организаций собранием «партийно-хозяйственного актива». Между тем нам необходимы грамотный анализ прошлого, выработка целей стратегического исследования недр и постулатов будущего развития, которые легли бы в основу политики государства по минерально-сырьевым проблемам». Собственный анализ привел Е.Козловского к следующим выводам: основными факторами, которые привели к замедлению экономического развития страны

«являются следующие:

- отсутствие продуманной государственной политики в области обеспечения страны на перспективу стратегическими минерально-сырьевыми ресурсами. В частности, топливно-энергетический комплекс - сфера, требующая внедрения самых современных технологий. Задачи, которые мы ставим в нефтегазовой отрасли по диверсификации производимой продукции, углублению переработки сырья и освоения новых регионов, не могут быть реализованы на прежних подходах;

- недопонимание значения стратегического опережающего исследования недр для планирования развития экономики страны, особенно в области обеспечения её безопасности и экономического потенциала в перспективе;

- низкий уровень знаний состояния дел в сфере  стратегических минерально-сырьевых ресурсов в зарубежных странах, в частности в США и других, промышленно развитых странах.

Разрушение государственной геологической службы привело к тому, что за период перестройки геологические работы сократились в три раза, в результате чего прирост запасов перестал компенсировать добычу значительной части полезных ископаемых. За последние двадцать лет по существу разрушено системное единство науки и практики геологического изучения недр и воспроизводства МСБ».

На съезд Е.Козловский не пришел. По какой причине, мне неизвестно. В принципе в этом не было и необходимости, поскольку практически все его оценки и предложения были высказаны другими участниками.

 

Оценки проблем  представителями государства и общества совпали

Надо сказать, что и анализ текущей ситуации в докладе А.Попова по сути мало отличался от тезисов Е.Козловского. Он, например, также подчеркнул, что «геологическая отрасль играет системообразующую роль в отечественной экономике. От ее эффективной работы во многом зависит положение дел в энергетике, нефтяной, газовой, горной, металлургической, химической, строительной, аграрной промышленности и народном хозяйстве в целом... Востребованность топливо-энергетических и иных видов минерального сырья стабильно увеличивается. Объемы добычи полезных ископаемых по-прежнему напрямую зависят от численности населения Земли, которое растет все возрастающими темпами... Поэтому с уверенностью можно утверждать, что и в среднесрочной перспективе минерально-сырьевая база будет оставаться фундаментом социально-экономического развития страны и главным источником финансовых поступлений в бюджет».

И далее: «Итоги состоявшегося в 2008 году в Москве VI съезда геологов, показали, что минерально-сырьевая база страны во многом утратила возможность компенсировать издержки экономики, что кадровая и технико-технологическая отсталость отрасли и зависимость от зарубежного оборудования и технологий достигла своего предела».

 

Наши достижения

Правда затем, в отличие от бывшего министра геологии СССР руководитель Роснедр попытался несколько скрасить картину некоторыми достижениями: «Так по данным министерства энергетики, в 2011 г. добыча нефти в России составила 511 млн т, что является абсолютным рекордом. Никогда с момента распада СССР Российская Федерация не производила столь значительного объема нефти.

Добыча газа в 2011 году также составила рекордные 667 млрд куб. м».

Не согласился он и с утверждением Е.Козловского, что за 4 года, прошедшие со времени предыдущего съезда геологов ничего не сделано по предложениям специалистов:

«За истекшие четыре года геологами была проделана большая работа и многие важные рекомендаций предыдущего съезда были выполнены. В частности:

разработана и одобрена Правительством Российской Федерации Стратегия развития геологической отрасли на период до 2030 года;

Восстановлена структура Всероссийского государственного геологического фонда;

Упрощен доступ к фондовой информации;

Приостановлена приватизация государственных геологических предприятий;

Создано государственное акционерное общество «Росгеология»;

Снят ряд ограничений по освоению запасов на флангах и нижележащих горизонтах выявленных месторождений;

Решен ряд вопросов в сфере законодательного обеспечения недропользования».

Но после этой, типичной для партхозактивов теперь уже далекого прошлого констатации «наших достижений», последовал длинный и удручающий перечень упущенных возможностей:

«В то же время, часть рекомендаций VI съезда так и осталась нереализованной:

Требуют актуализации принятые в 2003 году и явно не отвечающие современным условиям «Основы госполитики в области использования минерального сырья и недропользования»;

Остаётся не решенным ряд вопросов в разграничении сфер ответственности государства и недропользователей в области геологического изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы;

Темпы роста объемов геологоразведочных работ на основные виды полезных ископаемых по-прежнему отстают от темпов роста добычи;

В связи с особенностями действия Федерального Закона № 94 о закупках острой остаётся проблема размещения государственного заказа в области геологоразведки;

Остаётся дискуссионным вопрос о целесообразности разработки и внедрения заявительного механизма предоставления права пользования недрами с целью геологического изучения;

Необходимо модернизировать систему учебно-производственных центров повышения квалификации специалистов и подготовки рабочих кадров.

И это далеко не все проблемы отрасли требующие решения...

Новыми открытиями компенсируется не более 30-50% добычи основных видов минерального сырья. Остальная часть прироста запасов обеспечивается за счет доразведки и переоценки действующих и ранее открытых месторождений. Среди вновь открываемых месторождений преобладают мелкие объекты. Поддержание за их счет достигнутых уровней добычи в долгосрочной перспективе будет проблематично..

Сегодня физические объемы геологоразведочных работ в России не превышают 25% от уровня 91-го года и нуждаются в кратном увеличении. Без этого воспроизводство минерально-сырьевой базы не реализуемо».

 

Продолжаем стоять перед выбором

Задавая тон последовавшей дискуссии А.Попов заявил, что «отрасль в очередной раз стоит перед сложным выбором:

 

Либо идти по пути дальнейшего сокращения финансового участия государства в воспроизводстве минерально-сырьевой базы с одновременным усилением регулятивных функций. Бюджетные деньги в таком случае должны тратиться на научные, тематические, региональные и информационные геологические исследования. Основной объем финансирования геологического изучения должен обеспечиваться недропользователями.

 

Либо наращивать роль государства в геологическом изучении недр и воспроизводстве минерально-сырьевой базы за счет кратного увеличения объемов госбюджетного финансирования, с включением в сферу ответственности государства выполнения поисково-оценочных работ.

 

Во втором случае возможным источником финансирования могут стать отчисления компаний-недропользователей в фонд воспроизводства запасов по принципу ВМСБ, либо перевод части НДПИ на проведение геологоразведочных работ за счет средств федерального бюджета.

 

Хочу напомнить, что при введении НДПИ, в его структуру вошла только половина ранее существовавшей ставки отчислений на ВМСБ. А вторая половина так и осталась в распоряжении компаний для обеспечения финансирования геологоразведочных работ. Это порядка 500 миллиардов рублей в год!

 

Именно такой объем финансирования, по мнению наших экспертов, необходим для компенсации выбывающих запасов. А фактические объемы финансирования геологоразведочных работ за счет средств недропользователей сегодня не превышают 180 миллиардов рублей в год. Хотя все бремя воспроизводства запасов, и в соответствии с действующими директивными документами, и в соответствии с логикой замены фонда ВСМБ на НДПИ, лежит именно на недропользователях».

Иными словами, сегодня позиция Минприроды и Роснедр состоит в том, чтобы по-прежнему основное бремя геологоразведки несли частные компании, а роль государства в основном сводилась к финансированию фундаментальной науки и контролю над недропользователями. В этом же ключе прозвучала и идея А.Попова «в законодательном порядке ввести обязательную государственную экспертизу проектной документации по аналогии с государственной экспертизой запасов полезных ископаемых. На мой взгляд, - подчеркнул он, -  проектная документация должна рассматриваться государственной комиссией по разработке месторождений».

 

Программа действий давно сформулирована

Как и следовало ожидать, и в выступлениях почетных гостей съезда Сергея Миронова (руководитель фракции «Справедливой России в Госдуме), Ралифа Сафина (зампред Комитета СФ по аграрно-продовольственной политике) и Ивана Никитчука (зампред Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии ГД) и подавляющего большинства других ораторов анализ текущего положения мало отличался от анализа Е.Козловского. Наиболее крупным предложениям по улучшению ситуации посвятил свое выступление Сергей Миронов. Он выделил необходимость четкого разграничения полномочий государства и бизнесом в сфере геологоразведки и законодательного закрепления его, увеличения объемов государственного финансирования поисково-оценочных работ и воссоздания органа, аналогичного министерству геологии СССР, радикального пересмотра ФЗ №94 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". В целом же, считает Сергей Миронов, необходимо принять целый свод законов в области геологического изучения недр, воспроизводства МСБ и природопользования.

Более детально меры по выходу из текущего кризиса отрасли изложил президент Российского геологического общества Виктор Орлов. Отметив, что нынешний механизм лицензирования является тормозом развития МСБ, В.Орлов предложил срочно принять Закон о геологическом изучении недр и в перспективе радикально изменить систему налогообложения природопользователей путем замены фиксированных платежей прогрессивной шкалой налогообложения дохода от разработки месторождений.
С точки зрения выражения интересов бизнеса, наиболее интересным было выступление бывшего президента Группы компаний «Петропавлосвск», а ныне члена Совета Федерации Павла Масловского. Поддержав основные тезисы В.Орлова, в том числе о необходимости государственной стратегии развития отрасли, отраслевого образования и науки, П.Масловский обратил внимание на гипертрофию мелочного бюрократического контроля. «При остром дефиците кадров наши 1000 геологов задыхаются в бумажной работе».

Все как 10 лет тому назад

«Самое страшное (в нынешнем положении- Прим. ред.) - неопределенность», - заявил Александр Наталенко, Председатель Совета директоров ОАО «НОВАТЭК», и также как и остальные представители геологической общественности высказался за серьезную модернизация всей нормативно- правовой базы природопользования.. «Неправильно стоять в такой позе! - Подчеркнул он и добавил: «Доклад я писал 10 лет назад, и все по-прежнему верно».

Для иллюстрации вывода А.Наталенко приведу выдержку из Резолюции VI съезда геологов, принятой 29 октября 2008 г.:

«Геологической службы не соответствует стоящим перед ней целям и задачам. Интеллектуальная,    кадровая, техническая, технологическая и организационная деструкция   Геологической службы приближается к критическому уровню, превышение которого может привести к разрушению геологической отрасли страны. Резко сокращён выпуск отечественной геологоразведочной техники и аппаратуры; зависимость геологоразведочной отрасли от западных технологий, техники, оборудования стала очевидным фактом и продолжает усиливаться. ..

Сформированное законодательное поле в сфере недропользования не содержит в себе необходимый и достаточный перечень норм, направленных на открытие и разведку новых запасов, вовлечение их в промышленную разработку, снижение ресурсоемкости отечественной экономики, обеспечение полноты и комплексности извлечения полезных ископаемых при их отработке. ..

 

VI Всероссийский съезд геологов обращается к Правительству Российской  Федерации с предложениями:
В области государственной политики и законодательства...

Восстановить систему материального и морального поощрения  первооткрывателей месторождений полезных ископаемых.
Разработать поправки в действующие нормативные правовые акты, стимулирующие участие недропользователей в геологическом изучении недр, порядок и способы использования геологической информации, получаемой недропользователями, для целей государственного геологического изучения недр.
Четко определить понятие, статус и функции Государственной геологической службы Российской Федерации, сконцентрировав функции управления государственным фондом недр, геологического изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы в одной структуре.  
Доработать блок природоресурного, антимонопольного, налогового законодательства в части безусловного решения проблем воспроизводства запасов, обеспечения полноты и комплексности использования разведанных запасов при их разработке, снижения ресурсоемкости экономики страны. 
Привести в соответствие нормы земельного, лесного и водного законодательства, препятствующие осуществлению геологического изучения и использования недр.
Предусматривать в федеральном бюджете Российской Федерации целевую статью на геологическое изучение недр.
Осуществить комплекс реальных мер по стимулированию геологоразведочных работ, включая: 
освобождение недропользователей от всех видов платежей, включая разовые платежи, по объектам геологоразведочных работ всех стадий;-
использование заявительного принципа получения права пользования недрами без перевода в режим аукционных процедур;-
упрощение порядка предоставления недропользователю права на разведку глубоких горизонтов и сопредельных участков нераспределенного фонда  при   выходе  разведуемого   месторождения  и (или) отдельных его  залежей за пределы лицензионной площади, и последующую разработку открытых им месторождений (залежей).-
В области организационного обеспечения геологического изучения, воспроизводства минерально-сырьевой базы и управления государственным фондом недр.

 

Определить, исходя из стратегических целей и задач, границы и формы ответственности государства за  геологическое изучение недр и воспроизводство запасов полезных ископаемых».

 

И все-таки партхозактив?

Иными словами, сколько бы ни говорилось о достижениях госорганов и действующих общественных организаций геологов за 4 года, прошедшие после предыдущего съезда геологов, в сравнении с застарелыми и всем известными проблемами осуществленные меры по совершенствованию нормативной базы и финансированию геологии были просто микроскопическими (В 2011 г. упрощен порядок изменения границ землеотвода). Более того, по мнению представителей регионов, фактически продолжающаяся концентрация полномочий по лицензированию, контролю и финансированию в центре, за этот период еще более ухудшила условия для развития в субъектах федерации.

Если же учесть продвинутый возраст большинства участников съезда и работников отрасли (Как отметил в своем докладе В.Орлов, «возрастной разрыв составляет 20 и более лет»), то возникает вопрос, дождется ли старшее поколение геологов реализации своих патриотических предложений?

 

«Должны...Повысить...Обязать...Рассмотреть...» - «Сколько можно слышать эти избитые еще в период правления КПСС формулировки», - говорили в кулуарах геологи с 40-50 летним стажем.

Сходство этого съезда с партхозактивом 60-х - 80-х годов прошлого века бросалось в глаза. «Былое нельзя воротить, и печалиться не о чем, у каждой эпохи свои подрастают леса....». - пел любимый советскими геологами бард Булат Окуджава.  В данном случае, однако, была предпринята очевидная попытка воскресить давно изжившие себя методы управления отраслью и подменить конкретную работу имитацией деловой активности. За последние годы общественность много раз обсудила и выкристаллизовала наиболее важные предложения по радикальному изменению действующего законодательства и другим важным проблемам, без решения которых выход отрасли из кризиса невозможен. Эти предложения были озвучены многократно и вновь повторены в проекте резолюции съезда, зачитанном В.Орловым.   

 

«Видно, что геологи никогда не унывают Такая активность очень радует». - заявил закрывая съезд новый руководитель Роснедр.

 

Что в итоге

Само по себе проведение съезда полезно как реализация редкой возможности широкого общения всех заинтересованных и причастных к развитию не только геологии, а вообще страны (Вспомним, что было сказано выше о значении геологии для России). Плохо, когда за этим общением не следуют конкретные шаги госорганов: Роснедр и Минприроды, и в результате в истории мероприятие остается как еще один пример «диалога глухих». Кстати, окончательной редакцией резолюции съезда сейчас занимается Владимир Бавлов, до недавнего времени в течение 8 лет работавший заместителем руководителя Роснедр. 

 

В подготовке съезда принимал участие  и присутствовал на закрытии 26 октября бывший заместитель министра природных ресурсов РФ Владимир Борисович Мазур.

На следующий день 27 октября он скончался.

Очень не хочется, чтобы его последние усилия на благо нашей родины пропали даром.

 

Вуколов Вячеслав

 

Стратегический партнер рубрики «Новости горной промышленности» компания MICROMINE.